Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75

Заключение

Задачи доказывания являются центральными в любом виде штатского судопроизводства, при рассмотрение каждого дела в суде. Изменение и дополнение в ГПК РСФСР, принятые в 1995 году, в значимой степени затронули регулирование процесса доказывания. Сейчас трибунал Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 по штатским делам не должен устанавливать беспристрастную правду по делу, без помощи других собирать подтверждения. Трибунал оценивает их по внутреннему убеждению, основанному на объективном, всестороннем, полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 их совокупы. Таким макаром, трибунал выносит решения в пользу той стороны, которая выполнила возложенное на нее бремя доказывания, представив соответственное подтверждение. Право доказывания есть возможность представления доказательств, роль в их исследовании, подготовительной Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 оценки. Обязанность доказывания в отличие от права есть необходимость совершения комплекса деяния по доказыванию, определяемое не выбором либо усмотрением субъекта доказывания, а опасностью пришествия неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. Другими Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 словами бремя доказывания имеет двоякую природу: с одной стороны, выступает как право, с другой - как обязанность доказывания.

Проведенное исследование позволяет сделать последующие выводы:

  1. Цель судебного доказывания состоит не в механическом наполнении дела Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 доказательственными материалами их собирание сторонами и представлении, а в извлечении из доказательств трибуналом четких выводов для обоснования решения, для защиты права.

  2. Процесс доказывания ориентирован на установление неоднотипных по материально-правовому и процессуальному значению Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 фактов. Факты, являющиеся объектом зания суда и разные по собственному значению, можно поделить на четыре вида: 1) юридические факты материально-правового нрава; 2) доказательственные факты; 3) факты, имеющие только процессуальное значение; 4) факты, установление которых суду нужны для Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

  3. Предмет доказывания есть особенный процессуальный институт, в который входят длишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя верно разрешить Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 дело по существу.

  4. Предмет доказывания по штатскому делу имеет два источника формирования:

    1. догадку либо диспозицию нормы либо ряда норм вещественного права, подлежащих применению;

    2. основание иска и возражение против иска.

  5. Систематизация фактов Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 предмета доказывания проводится в целях более глубочайшего зания этого института, выяснения специфичности доказывания отдельных составляющих его фактов и выработке правил рассредотачивания обязательств по доказыванию.

  6. Установление правды трибуналом при помощи доказательств представляет совокупа процессуальных действий Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75, во время которых трибунал собирает нужные данные, узнает их содержание, инспектирует и, в конце концов, оценивает их.

  7. Исследование доказательств есть конкретное восприятие, исследование трибуналом инфы о фактах, извлекаемой из предусмотренных в законе средств Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 доказывания.

  8. Право доказывания есть возможность представления доказательств, роль в их исследовании, подготовительной оценке, гарантированная совокупой процессуальных норм и реализуемая самими заинтересованными лицами лично в согласовании со своими процессуальными интересами.

  9. Обязанности по Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 доказыванию распределяются меж сторонами на основании общепринятого правила, установленного в процессуальном законе, и личных правил, содержащихся в нормах вещественного права.

  10. Более всераспространенным методом установления личных правил рассредотачивания обязательств по доказыванию является доказательственная презумпция Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 (предположение о существовании факта либо его отсутствия, пока недоказано другое).

«Доказательства» - одна из сложных тем в рамках штатского процессуального права. Ни в каком законодательном акте либо постановлении Пленума Верховного Суда Русской Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 Федерации не отыскать четкой подсказки, какие подтверждения по тем либо другим категориям дел нужно собирать. В этом и сложность и красота юридической деятельности: нужно знать закон, объяснения Пленума Верховного Суда Русской Федерации Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75, практику и … всегда мыслить.


^ Перечень использованных источников

Нормативные акты



  1. Конституция Русской Федерации. Принята общенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Русская газета. 1993. 25 декабря.

  2. Штатский кодекс Русской Федерации. Часть 1-ая. Введена в действие Федеральным Законом Русской Федерации Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 «О введение в действие части первой ГК РФ» от 2 октября 1994 г. № 52 ФЗ (в ред. ФЗ 08.07.99 № 138-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 3. Ст. ст. 33-01, 33-02; Собрание законодательства РФ. 12.07.99. № 28. Ст.3471.

  3. Штатский кодекс Русской Федерации. Часть Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 2-ая. Введена в действие Федеральным Законом Русской Федерации «О введение в действие части 2-ой ГК РФ» от 26 января 1996 г. № 15 ФЗ (в ред. ФЗ от 17.12.1999 № 213-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. ст. 410, 411; Собрание законодательства Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 РФ. 20.12.1999. № 51. Ст. 6288.

  4. О банках и банковской деятельности в РСФСР Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г.//Вестник Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст.320.

  5. Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. 1994 № 11 .76 с.

  6. Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. 1996 №5. 70 с Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75.

  7. Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. 1996 №11. 85 с.

  8. Постановление Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 28 апреля 1994. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»// Русская газета. 14 мая 1994.

  9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. №4/8 «О неких вопросах внедрения ФЗ «Об акционерных обществах»// Русская газета. 23 апреля 1997.

  10. Сборник постановлений Пленумов Верховного Судов СССР и РСФСР (РФ) по штатским делам. М Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75., 1996. с.408.

  11. Судебная практика по штатским делам 1993-1996 гг. М., 1997.420 с.

  12. Юридическая практика. Информационный бюллетень Центра права специального юридического факультета СпбГУ. СпбГУ, 1995. 380 с.



    Дополнительная литература



  1. Авдюков М. Г. Рассредотачивание обязательств по доказыванию в Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 штатском процессе // Русское правительство и право. 1972.№5.С.50.

  2. Анисимова Л. И. Доказывание по штатским де­лам // Русское правительство и право. 1983. 80 с. №10.

  3. Апарова Т. В. Новые тенденции в доказательствен­ном праве Англии // Журнальчик русского права 1997. 125 с Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75. № 11.

  4. Арапов Н. Т. Трудности теории и практики право­судия по штатским делам. Л., 1984. 100 с.

  5. Афанасьев С. Ф. О достижении правды в суде // Вестник Саратовской гос академии права. 1998. 72 с. № 1.

  6. Афанасьев С. Ф Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75. Специфичность судебного зания в штатском процессе // Вестник Саратовской государ­ственной академии права. 1996. 60 с. №1.

  7. Бутнев В. В. Нрав обязанности по доказыванию в штатском судопроизводстве и арбитражном про­цессе // Теория и практика установления правды в Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 пра­воприменительной деятельности. Иркутск, 1985. 210 с.

  8. Ванеева Л. А. Судебное зание в науке русского штатского процессуального права: Дис. канд. юр. Наук. Л., 1970. 37 с.

  9. Ванеева Л. А. Судебное зание в русском штатском процессе. Владивосток, 1972, 185 с Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75.

  10. Васьковский Е. В. Хрестоматия по штатскому процессу. М., 1996. 230 с.

  11. Штатское процессуальное законодательство. Комментарий / Под ред. М. К. Юкова. М., 1991. 180 с.

  12. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические препядствия. М., 1976. 150 с.

  13. Гурвич М Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75. А. Судебное решение. Теоретические задачи. М., 1976. с.47

  14. Гурвич М. А. Является ли доказывание в штатском процессе юридической обязанностью? // Русская юстиция. 1975. № 5. 30 с.

  15. Елисейкин П. Ф. Защита личных прав и ин­тересов и Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 компетенция суда в русском штатском про­цессе // Вопросы страны и права. Учен. записки. Т. 31. Ч. 1. Владивосток, 1969. 260 с.

  16. Жуйков В. М. Возмещение морального вреда // Комментарий русского законодательствам. 1995. 90 с.

  17. Жуйков В. М. О новеллах Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 в штатском процессу­альном праве. М., 1996. 125 с.

  18. Зажицкий В. О доказательственном праве // Русская юстиция. 1995. 24 с. № 1.

  19. Зайцев И. М. Главные противоречия современно­го штатского процесса // Русский юридический журнальчик. 1995. 60 с. № 3 (7).

  20. Звягинцева Л. М., Плюхина Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 М. А. Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по штатским делам М., 2000. 288 с.

  21. Иванов О-В. Судебные подтверждения в штатском процессе, Иркутск, 1974. 120 с.

  22. Ильин В. В. Теория зания. Введение. Общие препядствия. М Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75., 1993. 188 с.

  23. Кейлин А. Д. Судоустройство в штатском процессе капиталистических стран М., 1958. 208 с.

  24. Клейман А. Ф. Новые течения в русской науке процессуального права М., 1967. 290 с.

  25. Клейман А. Ф. Главные вопросы теории доказательств в русской Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 штатском процессе М., 1950. 300 с.

  26. Комментарий к Штатскому процессуальному кодексу / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996. 190 с.

  27. Копнин П. В. Диалектика, логика, наука. М., 1973. 220 с.

  28. Курылев С. В. Базы теории доказывания в Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 русском правосудии Минск, 1969. 310 с.

  29. Лилуашвили Т. А. Предмет доказывания и рассредотачивания бремени доказывания меж сторонами в русском штатском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1961. С. 13.

  30. Пучинский В. К. Британский штатский процесс Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 М. 1974, 148 с.

  31. Решетникова И. В. Доказательственное право в штатском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. 154 с.

  32. Смышляев Л. П. Предмет доказывания и рассредотачивания обязательств по доказыванию в русском штатском процессе М., 1961. 182 с.

  33. Треушников М Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75. К. Судебные подтверждения М., 1997. 260 с.

  34. Треушников М. К. Судебные подтверждения М., 1999. 282 с.

  35. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в штатском процессе М., 1981. 310 с.

  36. Фаткуллин Ф. Н. Общие трудности процессуального доказывания. Казань, 1976. 188 с.

  37. Хмыров А Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75.А. Задачи теории доказывания Краснодар, 1996. 180с.

  38. Шеглов В. Н. Русское штатское процессуальное право. Томск, 1976. 147 с.

  39. Шишкин С. А. Состязательность в штатском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997. 240 с.

  40. ЭйсманА. А. Логика доказывания. М Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75., 1971. 150 с.

  41. Юдельсон К. С. Неувязка доказывания в русском штатском процессе М., 1951. 315 с.




1 Васьковский Е.В. Хрестоматия по штатскому процессу М. - 1996. С. 94.

1 Клейман А.Ф. Новейшее течение в русской науке процессуального права М Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75. - 1967. С. 47.

1 Треушников М.К. Судебные подтверждения М. - 1999. С. 37.

2 Юдельсон К.С. Задачи доказывания в русской штатском процессе М. - 1951. С. 24.


2 Судебная практика по штатским делам 1993-1996 гг. М. - 1997. С. 17.

3 Треушников М. К Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75. - Судебные подтверждения М. - 1997. С. 40.

4 Хмыров А.А. Препядствия теории доказывания. Краснодар. - 1996. С. 14.

5 Треушникова М. К. Судебные подтверждения М. - 1999. С. 39.

6 Клейман А.Ф. Главные вопросы теории доказательств в русском штатском процессе М. - 1950. С. 30.

7 Фаткуллин Ф.Н Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75. Общие задачи процессуального доказывания. Казань. - 1976. С.65.

8 Смышляев Л.П. Предмет доказывания и рассредотачивание обязательств по рассредотачивание в русском штатском процессе М. - 1961. С. 35.

9 Жуйков В.М. Возмещение морального вреда //Комментарий Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 русского законодательства М. - 1995. С.65-66

10 Юридическая практика. Информационный бюллетень Центра права специального юридического факультета СпбГУ. СПб.. - 1995. С.16.

11 О неких вопросах внедрения федерального закона «Об акционерных обществах»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 от 2 апреля 1997 г. № 4/8 //Русская газета. 23 апреля 1997 г.

12 Курылев С.В. Базы теории доказывания в русском правосудии. Минск. - 1969. С.57.

13 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по штатским делам Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75. - М. - 1996. С. 258.

1 Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические трудности. М. - 1976. С. 103.

14 Кейлин А. Д. Судоустройство в штатском процессе капиталистических стран М. – 1958. С. 190

15 Пучинский В. К. Британский штатский процесс М. – 1974. С. 111

16 Клейман А Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75. Ф. Главные вопросы теории доказательств в русской штатском процессе М. – 1950. С.34.

17 Яблочков Т.М. Учебник российского штатского производства Ярославль. - 1912. 18 с.

18 Смышляев Л. П. Предмет доказывания и рассредотачивания обязательств по доказыванию в русском штатском Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 процессе М. - 1961. С. 10-12.

19 Курылев С. В. Базы теории доказывания в русском правосудии Минск. - 1969. С.48.


20 Курылев С. В. Базы теории доказывания в русском правосудии Минск. - 1969. С.49-50.


21 Курылев С. В. Установление правды в Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 русском правосудии: Автореф. дис. докт. юрид. Наук М. – 1967. С. 38.


22 Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по штатским делам М. – 2000. С.14-15.


23 Иванов О. В. Судебные Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 подтверждения в штатском процессе. Иркутск. - 1974. С. 86-90.

24 Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в штатском процессе М. - 1981. С.19-27.

25 Копнин П. В. Диалектика, логика, наука. М. - 1973. С. 215.

26 Звягинцева Л.М., Плюхина М.А Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по штатским делам М. – 2000. С.27.


27 Треушников М.К. Судебные подтверждения М. - 1999. С. 79.

28 Иванов О.В. Судебные подтверждения в штатском процессе Иркутск . - 1974. С. .34.


29 Бюллетень Верховного Суда Русской Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 Федерации. 1998. № 11. С.17.

30 Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по штатским делам М. – 2000. С.30.


31 Курылев С. В. Базы теории доказывания в русском правосудии. Минск. - 1969. С. 134.

32 Ванеева Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 Л. А. Судебное зание в науке русского штатского процессуального права. Л. - 1970. С. 37.

33 Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические трудности. М. - 1976. С.47.

34 Щеглов В. Н. Русское штатское процессуальное право. Томск. - 1976. С.29.

35 Фаткуллин Ф. Н Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75. Общие препядствия процессуального д оказывания. Казань. - 1976. С. 7.

36 Щеглов В. Н. Русское штатское процессуальное право. Томск. - 1976. С. 31.

37 Фаткуллин Ф. Н. Общие трудности процессуального доказывания. Казань. - С. 7.

38 Филимонов Б. А. Базы теории доказательств Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 в германском уголовном процессе. М. - 1994. С. 23.

39 Курылев С. В. Базы теории доказывания. С. 29.

40 Эйсман А. А. Логика доказывания. М. - 1971. С. 19.

41 Эйсман А. А. Логика доказывания. М. - 1971. С. 21.


42 Авдюков М.Г. Рассредотачивание обязательств Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 по доказыванию в штатском процессе // Русское правительство и право. 1972. № 5. С. 48.

43 Васьковский Е. В. Хрестоматия по штатскому процессу. М. - 1996. С. 108.

44 Лилуашвили Т. А. Предмет доказывания и рассредотачивания бремени доказывания меж сторонами в русском штатском Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. - 1961. С. 13.

45 Комментарий к Штатскому процессуальному кодексу РСФСР. М. - 1976. С. 99.

46 Гурвич М.А. Является ли доказывание в штатском процессе юридической обязанностью? // Русская юстиция. 1975. № 5. С. 17.


47 О банках и Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75 банковской деятельности в РСФСР: Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г // Вестник Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст.320.


48 Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. 1996 № 11. С. 10—11.

49 Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. 1994 № 11 .С.8.


50 Курылев С. В Заключение - Правила распределения обязанностей по доказыванию 64 Заключение 75. Базы теории доказывания в русском правосудии Минск. - 1969. С. 127—128.

51Авдюков М. Г. Рассредотачивание обязательств по доказыванию в штатском процессе // Русское правительство и право. 1972.№5. С.50.

52 Собрание законодательства Русской Федерации. 1995. № 51. Ст. 4970.

53 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 №5. С-5



zaklyuchenie-dogovora-o-zakupkah-po-itogam-tendera-fond-ao-fond-nacionalnogo-blagosostoyaniya-samruk-kazina-holding.html
zaklyuchenie-dogovora-o-zakupkah-po-itogam-tendera-prikaz-ot-2012g-tendernaya-dokumentaciya-po-zakupke-rabot-po.html
zaklyuchenie-dogovora-o-zakupkah-po-itogam-tendera-utverzhdena-prikazom-ao-kazahtelekom.html